tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
spółka komandytowa
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON:
141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul.
Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Pamapol S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Pamapol S.A. z siedzibą
w Ruścu, przy ul. Wieluńskiej 2 („Spółka”), na które składa się wprowadzenie do sprawozdania
finansowego, bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz rachunek zysków
i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym, rachunek przepływów pieniężnych za rok obrotowy
od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. oraz dodatkowe informacje i objaśnienia („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień
31 grudnia 2023 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy
zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120, z późn.
zm.) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
w dniu 25 kwietnia 2024 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1015, z późn.
zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych
w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
2
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście
naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii
oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1
Udziały w jednostkach zależnych
Na dzień bilansowy Spółka wykazuje wartość udziałów w jednostkach zależnych w kwocie
76.215 tys. zł, po uwzględnieniu utworzonego odpisu na utratę wartości w wysokości 24.236 tys. zł.
Analizując utratę wartości udziałów w jednostkach zależnych, Zarząd dokonał oceny kondycji
finansowej spółek zależnych oraz porównania aktywów netto tych spółek z wartością bilansową
wykazaną w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Pamapol S.A.
W przypadku spółki zależnej Warmińskie Zakłady Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego Sp. z o.o.,
której aktywa netto są niższe od ceny jej nabycia, Zarząd przeprowadził test na utratę wartości
posiadanych udziałów w tej spółce. Test ten został oparty o wycenę metodą dochodową.
Przeprowadzona analiza i test na utratę wartości nie wykazały potrzeby utworzenia dodatkowych
odpisów aktualizujących.
W związku z istotnością tych pozycji w sprawozdaniu finansowym oraz istniejącymi niepewnościami
dotyczącymi realizacji istotnych założeń testu na utratę wartości w przyszłości, uznaliśmy analizę
utraty wartości udziałów w jednostkach zależnych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Spółka w notach 4B, 4J, 4K i 4L dodatkowych informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego
przedstawiła ujawnienia dotyczące wartości udziałów w jednostkach zależnych, obejmujące cenę
nabycia udziałów i kwotę ujętych odpisów aktualizujących.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
- zrozumienie stosowanych polityk rachunkowości oraz procedur, w tym środowiska kontroli
wewnętrznej, odnoszących się do procesu oceny przesłanek utraty wartości oraz testów na utratę
wartości udziałów w jednostkach zależnych;
- porównanie wartości aktywów netto jednostek zależnych do bilansowej wartości inwestycji w tych
jednostkach;
- ocenę, przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen, przyjętych przez Spółkę założeń i szacunków
służących określeniu wartości odzyskiwalnej aktywów, w tym: przyjętych przez Spółkę kluczowych
założeń makroekonomicznych na kolejne lata (takich jak: stopa dyskonta, prognozowana stopa
wzrostu) poprzez porównanie ich do danych rynkowych oraz dostępnych zewnętrznych danych;
- sprawdzenie poprawności arytmetycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych,
oraz założeń przyjętych do ustalenia przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych
po okresie objętym szczegółową prognozą;
- kierowanie zapytań odnoszących się do statusu realizacji przyjętych założeń, w tym aktualności
kluczowych szacunków, do pracowników oraz Zarządu Spółki;
- analizę zewnętrznych źródeł informacji w odniesieniu do potencjalnych ryzyk związanych
z realizacją założeń;
3
- uzgodnienie danych źródłowych będących podstawą modeli użytych w testach na utratę wartości
oraz oceny przesłanek utraty wartości do aktualnych prognoz finansowych oraz budżetów;
- ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie wyceny udziałów w jednostkach
zależnych.
2
Rozpoznanie przychodów ze sprzedaży
Spółka wykazuje w sprawozdaniu finansowym przychody ze sprzedaży w wysokości 282.837 tys. zł.
Uznaliśmy prawidłowość rozpoznania przychodów za kluczową sprawę badania ze względu na to,
że pozycja ta ze swej natury narażona jest na zniekształcenie spowodowane błędami bądź oszustwem
oraz w związku z jej istotnością.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Zasady rachunkowości w zakresie ujmowania przychodów ze sprzedaży zostały opisane
we wprowadzeniu do sprawozdania finansowego, a w notach 22A, 22B, 23A i 23B dodatkowych
informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego zamieszczono szczegółowe informacje o ujętych
przychodach i ich podziale według rodzaju i struktury geograficznej.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu rozpoznawania przychodów
ze sprzedaży w Spółce, zidentyfikowaliśmy kontrole w tym procesie i dokonaliśmy oceny ich
zaprojektowania i wdrożenia.
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
- przegląd i ocenę zgodności stosowanej polityki rachunkowości dotyczącej rozpoznawania
przychodów ze sprzedaży i związanych z nimi szacunków z wymogami odpowiednich standardów
sprawozdawczości finansowej;
- szczegółowe badania wiarygodności z uwzględnieniem analizy transakcji na przełomie okresów
sprawozdawczych;
- procedury analityczne polegające na analizie miesięcznej przychodów ze sprzedaży i kosztu
własnego sprzedaży w podziale na poszczególne źródła przychodów wraz z wyjaśnieniem
odchyleń;
- ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie przychodów ze sprzedaży w sprawozdaniu
finansowym Spółki.
3
Wycena zapasów
Na dzień 31 grudnia 2023 r. wartość zapasów wykazanych w bilansie wyniosła 47.841 tys. zł
po pomniejszeniu o odpis aktualizujący wartość zapasów w kwocie 1.778 tys. zł.
Zagadnienie zostało określone jako kluczowe dla badania sprawozdania finansowego z uwagi
na istotną wartość tej pozycji w bilansie oraz z uwagi na element subiektywnego osądu Zarządu Spółki
w zakresie dotyczącym tworzenia odpisów mających na celu doprowadzenie wyceny zapasów
do poziomu ich wartości netto możliwej do uzyskania, co wiąże się z istotnymi szacunkami
w obszarze określenia rotacji zapasów, terminu ich przydatności oraz planowanych przyszłych cen
sprzedaży.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Zasady rachunkowości w zakresie ujmowania i wyceny zapasów zostały opisane we wprowadzeniu
do sprawozdania finansowego, a szczegółowe ujawnienia dotyczące zapasów, w tym ich wyceny
4
w wartości netto możliwej do uzyskania, zamieszczone zostały w nocie 6A dodatkowych informacji
i objaśnień do sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu analizy i rozpoznania odpisów
z tytułu utraty wartości zapasów, dokonaliśmy także oceny środowiska kontroli wewnętrznej
dotyczącej tego obszaru oraz przeprowadziliśmy testy wiarygodności w tym obszarze.
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
- przegląd i ocenę stosowanej polityki rachunkowości w zakresie początkowej wyceny zapasów
i tworzenia odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości zapasów z wymogami odpowiednich
standardów sprawozdawczości finansowej;
- ocenę prawidłowości przyjętych założeń odnośnie tworzenia odpisów doprowadzających wycenę
zapasów do wartości netto możliwej do uzyskania oraz dokonanych przez Spółkę wyliczeń, w tym
m.in.:
- analizę realizowanych marż na poszczególnych asortymentach,
- analizę wykorzystania odpisów aktualizujących utworzonych w poprzednich okresach,
- analizę, obserwację oraz testy sprawdzające prawidłowość przebiegu inwentaryzacji
zapasów oraz dokonaną ocenę ich przydatności gospodarczej,
- analizę oraz uzgodnienie do dokumentacji źródłowej (na losowo wybranej próbie) cen po
jakich sprzedawane są zapasy po dniu bilansowym,
- ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie zapasów w sprawozdaniu finansowym
Spółki.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami Ustawy o rachunkowości, przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa
i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić
sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji
lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje,
że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
5
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu
istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd
lub obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są
oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie
kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy
i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia
lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
6
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55, ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71, ust. 8
rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(Dz.U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu
sprawozdanie zarządu z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Pamapol („Sprawozdanie z działalności”),
do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Pamapol.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych, są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem,
które są zakazane na mocy art. 5, ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie, zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
25 listopada 2020 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2018 r., to jest przez okres kolejnych 6 lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11380
Warszawa, dnia 25 kwietnia 2024 r.